在台大修課過兩年，耐人尋味的是：生長在南台灣郊區、求學經歷崎嶇多舛的我，最後選擇要成為保守主義者。而我在台大認識的那些台北等大都會區中產以上家庭出身、從小升學名校一路上台大的同學，大部份是自由派、進步派。
---------(兩年台大目睹之怪現狀：我視大眾如毛小孩)---------
如果有一群人，總是宣稱自己關懷社會大眾、甚至說自己就是社會大眾，但這群人卻又常常感慨社會大眾跟不上自己的「進步」、感慨自己總是只能跟「同溫層」有共鳴，這難道不是一個怪現象麼？
思量許久，那一群城市中產出生、前段名校直升的純血台大人，跟社會大眾之間的關係到底為何？最後我想：應該是前者把後者當成了「毛小孩」。
純血台大生不可能明白宣稱自己鄙視社會大眾，牠們緊抱的新左思潮、進步主義使牠們相信自己是關愛社會大眾的。因此不能說牠們視社會大眾如犬馬或奴隸。可是另一方面，牠們卻又常認為沒受過良好教育的民眾是愚昧、無知、民粹、沒理性、未覺醒、平庸的邪惡云云，因此，牠們真的可以代表社會大眾嗎？所以說牠們視社會大眾如同胞手足，事實上也是很有問題的(不論牠們自己怎麼宣稱)。
看在純血台大生眼中，社會大眾，是一個毛小孩的概念。
妳怎麼對待妳的毛小孩？平常的時候一定是當成親生子女一般關愛吧，不然怎麼會叫「毛小孩」？可是，妳跟牠真的是同類同出生嗎？當然不。並且，妳是否常常覺得毛小孩很難教、很會製造麻煩，但是妳身為主人又必須帶好牠？
純血台大生對待社會大眾，其實正是如此。不論牠們有無此自覺。核心思想上，純血台大生認為大眾不如自己，而自己作為某種比較厲害的存在，有擔當需要去教育這些天真無知的社會大眾：怎樣是對的怎樣是錯的，並且還要保護社會大眾，某些看起來不關心大眾的可惡至極保守主義者如敝人在下我，就是牠們見獵心喜攻擊的對象(好比毛小孩的主人們看到任何打貓打狗的影片也就會本能性地發怒，而很少會去思考說打貓打狗會不會是有什麼深遠因素，例如民雄跟高雄的古地名就叫打貓和打狗)。
台大人當然認為自己這樣做是在關心大眾、為大眾著想、帶領社會進步。但重點來了，如果社會大眾不願意或者無法照牠們的意思做呢？妳想想妳教了妳的毛小孩很多次哪裡可不可以大小便，結果牠還是逆其道而便溺，妳的反應是什麼，那就是台大人的反應，而且可能激烈五倍。
說到底，台大生根本和社會大眾不是同一類人，甚至台大生根本不是發自內心地關心社會大眾。牠們乃是因為當代學界一面倒底流行進步主義、新左思潮，這些理論的終極理想，是所謂改善社會。因此台大人關懷的，乃是牠們學術理論中讀到的那一個「大眾」，而不是牠們真正經驗過、對談過、留足過的「大眾」，前者跟後者的落差，正是台大人開口閉口感慨社會不如自己進步覺醒有良知的根源。
實例為何？罄竹難書也。舉一些比較敏感的實際例子：台大生可以在一個殺人犯被判死刑時，跳出來說我們應該關心這一個人、是什麼樣的環境背景才讓他變成殺人犯；但是如果有一個人說他反對同性婚姻，台大生們一定無不重砲轟擊此人，把此人當成天下之大惡，欲以所謂輿論壓力禁聲之，而從不呼籲眾人去關心此人反同婚的背景。如此多重標準到底何來？因為廢死有一套完整的、符合新左派意識形態的理論，讓台大人有了「教育」死刑犯與支持死刑的民粹大眾之利器。但反同婚的論述基礎薄弱而老舊，純血台大人因此轟擊一個偏向反同婚的人，遠多過一個動手兇殺的人。說到底，牠們所關懷、所認為自己代表的大眾，乃是自己理論可伸張之處。自己理論所不及之地，照妖鏡就把牠們的布爾喬亞原形昭然若揭。
柯P是個很好的政治家，但他那種「強力治療大眾」的心態，正是一個常見的台大人心態：社會大眾是有病的，無知是一種病、沒有像自己一樣讀遍讀通新左派各家經典(自少牠們認為自己讀遍讀通了)並且開始憤慨真實社會跟自己讀到的美好理論不符的人，就是有這種病。所以我們身為覺醒進步青年、高知識份子、熱血的社會革新者、有擔當去醫治大眾的無知疾病，讓整個社會變好。不接受我這套的人，當然就是放棄治療、阻礙社會進步、阻礙銅鋰鋅產生化學反應、應該受到譴責、與病菌為伍的人。
但是，不好意思，我徹底不認同這套。這是使我和牠們漸行漸遠、以及我欲書寫此系列貼文的主因之一。
試問，為什麼沒有讀書是一種罪惡？有什麼學識是人生在世非得學通不可的？有人專長或喜好就不在讀書，甚至不像你純血台大人有錢有閒名校直升，錯了嗎？台大人遇到交通困難、飲食困難、衛生困難時，來協助牠們的小黃運將、廚師、清潔阿桑.......哪一個有跟台大人一樣的學術底子？這時候，我們是不是可以說，缺乏開車、料理、清潔技能的台大人，才是無知、缺陷、有害於社會、需要好好被教導的？在我看來，沒有什麼平庸的邪惡，沒有什麼缺乏進步思潮的人就是缺乏同理心，社會乃是一個分工合作的概念：武士貴族負責軍事政治外交，農民百姓負責耕織匠坊各種技藝，沒有哪種人比哪種人無知愚蠢，也沒有哪種人需要被教育成另一種人，這就是我的古典保守主義。
就算同為知識圈之人，我永遠記得清大史研所的邱馨慧老師，曾在課堂上跟我說過(是的，是跟我說，當時我還在追逐台大生那種新左思潮，邱老師真是一語點醒我)：「不建議大家(像當時的我那樣)在研討會上去質問對方有沒有讀過哪一套理論，不是說每個人的知識底子都要一樣才能進行對話。」是啊，那時的我剛質問了某個學弟有沒有讀過某學者的理論，讀了又如何沒讀又如何？真有那麼一本如非死不可般非讀不可的書，那我們是回到了神權主義時代、有核心聖典是嗎？(真的這樣倒好，古典保守主義者表示)就算我們都讀過某理論，難道我們一定就有一樣的結論嗎？
純血台大人，不要再賣弄理論、不要再自以為進步、不要再視沒跟著自己在同一陣線的人為愚蠢無知邪惡、不要再把大眾看成一下關懷一下一家人一下譴責一下欠修理的毛小孩。
我很慶幸，我走出了牠們那群「毛小孩主人的同溫層」。
留言列表
